Sur cette page

• Introduction
• Contexte
• Données
• État des campements de personnes en situation d’itinérance au Canada
• Tendances relatives aux campements et COVID-19
• Facteurs contribuant à l’utilisation de campements
• Interventions communautaires visant les campements
• Ressources et obstacles
• Interventions réussies et stratégies pour l’avenir
• Principaux constats
• Pour en savoir plus

Introduction

D’un bout à l’autre du Canada, des communautés ont signalé une hausse des campements de personnes en situation d’itinérance depuis le début de la pandémie de COVID-19. Cet accroissement du nombre de campements reflète un ensemble complexe de facteurs associés à la pandémie^{Note de bas de page 1}, y compris la pression exercée sur les réseaux de services de santé publique et de services sociaux, un marché immobilier difficile, le repli économique observé en 2020 et la hausse ultérieure du coût de la vie, ainsi que la persistance de l’itinérance chronique. Le point sur l’Étude nationale sur les refuges de 2021^{Note de bas de page 2} et le rapport préliminaire sur le dénombrement ponctuel de l’itinérance coordonné à l’échelle nationale pour 2020-2022^{Note de bas de page 3} fournissent davantage d’information contextuelle sur la situation de l’itinérance au Canada pendant la pandémie.

Pour mieux comprendre la hausse du nombre de campements de personnes en situation d’itinérance au Canada et les interventions connexes des communautés, Infrastructure Canada a coordonné la tenue d’une Enquête pancanadienne sur les campements de personnes en situation d’itinérance. Au Québec, c’est le ministère de la Santé et des Services sociaux qui a géré la distribution de l’enquête, de même que la collecte des données.

Contexte

L’Enquête pancanadienne sur les campements de personnes en situation d’itinérance a été envoyé aux représentants de 94 communautés et régions particulières^{Note de bas de page 4}. Les répondants devaient fournir des renseignements sur la situation relative aux campements de personnes en situation d’itinérance au cours d’un mois de l’année 2022 (le mois d’octobre pour le Québec, le mois d’août pour les autres provinces et territoires), ainsi que sur les changements observés depuis le début de la pandémie de COVID-19, les facteurs contribuant à l’utilisation de campements, les interventions connexes des communautés, l’efficacité des différentes stratégies d’intervention et les obstacles à la résolution efficace du problème des campements.

Données

Le présent rapport fait état des constats tirés de l’Enquête pancanadienne sur les campements de personnes en situation d’itinérance, y compris des réponses fournies par 72 communautés particulières, ce qui représente un taux de réponse de 77 %. Parmi ces communautés, 35 sont situées en région urbaine et 37 en région rurale ^{Note de bas de page 5}, ^{Note de bas de page 6}, ^{Note de bas de page 7}, ^{Note de bas de page 8}. De plus, les communautés comptant plus d’un représentant officiel ont été invitées à demander à leurs représentants de travailler en collaboration, de manière à retourner une seule réponse ou à soumettre leurs réponses indépendamment les uns des autres. Au total, 75 réponses ont été reçues, soit les représentants de trois communautés ayant choisi de répondre à l’enquête de façon autonome.

État des campements de personnes en situation d’itinérance au Canada

Presque toutes les communautés (soit 94 %, ou 68 communautés sur 72) ayant répondu à l’enquête ont mentionné qu’elles accueillent actuellement ou ont accueilli dans le passé des campements de personnes en situation d’itinérance. Les constats présentés ici reflètent les réponses fournies par 71 répondants provenant de 68 communautés.

Or, près des deux tiers (61 %) des répondants ont affirmé effectuer régulièrement un suivi des données concernant le nombre et la taille des campements.

Au sein des 37 communautés ayant fourni des données estimatives sur les populations de personnes en situation d’itinérance et les taux d’utilisation des campements, nous avons estimé que la proportion de la population de personnes en situation d’itinérance qui habite dans des campements se situait entre 14 % et 23 %. Ces chiffres cadrent avec les constats du dénombrement ponctuel de l’itinérance coordonné à l’échelle nationale de 2020-2022, notamment lors d’une soirée donnée, où 25 % des personnes en situation d’itinérance ont été recensées dans des lieux extérieurs, y compris des campements^{Note de bas de page 9}.

De plus, dans les 68 communautés ayant signalé l’existence de campements de personnes en situation d’itinérance, les campements de petite taille semblaient les plus nombreux. De ce fait, près des deux tiers des répondants (63 %) ont signalé la présence de petits campements (2-10 personnes), un peu plus du tiers (35 %) ont mentionné la présence de campements de taille moyenne (11-49 personnes) et environ 10 % des communautés ont indiqué la présence de grands campements (plus de 50 personnes). Bien qu’il soit tout aussi probable que des petits campements soient établis dans des communautés urbaines que dans des communautés rurales, les communautés urbaines étaient plus susceptibles — dans une proportion de 50 % — que les communautés rurales de signaler l’existence de campements de taille moyenne. Enfin, tous les grands campements se trouvaient dans des communautés urbaines.

En ajout, les deux tiers (66 %) des répondants ont affirmé que la majorité des campements était située dans des zones relativement urbanisées de la communauté. De ce nombre, 55 % ont soutenu que la majeure partie des campements se trouvait hors de la vue du grand public (p. ex. sur des propriétés abandonnés ou près de cours d’eau) et 45 % ont affirmé au contraire que la majorité des campements se trouvait à portée de vue du grand public (p. ex. sur une place publique, le long d’un grand boulevard). D’autres endroits ont toutefois aussi été mentionnés (p. ex. milieux ruraux et éloignés, périphérie des zones urbaines, propriétés privés ou propriétés du gouvernement). Près des trois quarts (73 %) des répondants ont indiqué qu’il existe des campements dans trois types d’endroits ou plus au sein de leur communauté.

Environ les deux tiers (65 %) des répondants ont signalé une baisse de la population ou du nombre de campements pendant les mois d’hiver. L’utilisation de campements semblait être davantage influencée par les changements de saisons dans les communautés rurales, qui étaient plus susceptibles de mentionner que les baisses observées pendant l’hiver étaient « importantes ».

Tendances relatives aux campements et COVID-19

La majorité des répondants a signalé des hausses de la population et du nombre de campements depuis le début de la pandémie de COVID-19 (75 % et 80 %, respectivement^{Note de bas de page 10}), et 63 % ont précisé que la taille de la population ou le nombre de campements avait « augmenté considérablement » (figure 1). En fait, c’est dans les communautés rurales que la hausse a été la plus marquée.

Figure 1: Changements observés depuis le début de la pandémie de COVID-19 (N = 71)^{Note de bas de page 11}

D’après les répondants à l’enquête, la question des campements est devenue une priorité de haut niveau depuis la pandémie de COVID-19, tant pour les organismes qui desservent les personnes en situation d’itinérance que pour le grand public (figure 2). Cependant, au sein d’une communauté donnée, les préoccupations relatives aux campements qui ont été évoquées avaient tendance, en moyenne, à évoluer de façon plus radicale parmi le grand public que dans le secteur des organismes de prestation de services aux personnes en situation d’itinérance. Ce phénomène peut être attribué en partie aux effets de la pandémie, notamment parce que les campements se sont étendus à portée de vue du public dans certaines communautés ou parce que les travailleurs du secteur ont l’impression que la population générale exprime plus ouvertement ces préoccupations concernant les campements dans les médias imprimés, les réseaux sociaux et les tribunes publiques depuis les dernières années.

Figure 2: Les campements de personnes en situation d’itinérance comme une priorité pour les communautés (N = 71)

Facteurs contribuant à l’utilisation de campements

D’après les répondants, les principales raisons pour lesquelles les gens restaient dans des campements — plutôt que de se tourner vers le réseau local de refuges — comprenaient les règles et critères d’admissibilité sévères aux refuges (85 % des répondants ont indiqué qu’il s’agissait là d’un « facteur contributif » ou d’un « facteur contributif important » en ce qui a trait à l’utilisation de campements), le fait que les refuges fonctionnaient au maximum de leur capacité ou dépassant leurs capacités (76 %), ainsi que les problèmes de sûreté et de sécurité dans les refuges (61 %). L’incompatibilité du type de refuge ou des lits disponibles avec la composition de la famille (58 %), de même que le manque d’intimité, d’autonomie, de dignité ou de respect dans les refuges (55 %) étaient également souvent mentionnés parmi les facteurs contribuant à l’utilisation de campements (figure 3).

Figure 3: Facteurs contribuant à l’utilisation de campements plutôt que de refuges (N = 71)

Interventions communautaires visant les campements

Les interventions communautaires relatives aux campements les plus souvent mentionnés reposaient sur la fermeture ou le démantèlement de ceux-ci, et ce, tout en offrant du soutien temporaire aux résidents afin de faciliter leur transition vers un refuge ou un logement (54 % des répondants); à accepter tacitement la présence des campements (c.-à-d., aucune mesure d’application de la loi, non-intervention) (54 %); et à fermer ou à démanteler les campements en offrant du soutien à long terme aux résidents (41 %). Les communautés qui comptaient de grands campements étaient moins susceptibles d’offrir du soutien à long terme aux résidents de ces campements après leur fermeture. Les communautés dans lesquelles de grands campements se sont établis étaient par contre plus susceptibles d’en accepter tacitement la présence.

Parmi les facteurs qui influent sur les interventions des communautés concernant les campements, les préoccupations en matière de santé et de sécurité des résidents constituaient le facteur le plus souvent mentionné (80 % des répondants), suivi de la visibilité des campements pour le grand public (76 %), ainsi que des plaintes et des rapports soumis au personnel des administrations municipales (76 %).

Plus du quart des répondants (28 %) a indiqué avoir mis en place un plan officiel d’intervention visant les campements, assorti de protocoles mis en place au sein des communautés.

Certains répondants (20 %) ont indiqué qu’ils offrent des services sur place et sur appel aux résidents des campements et mettent des installations à leur disposition de manière complète et uniforme (p. ex. soins de santé mentale et physique, entreposage, services d’alimentation, eau potable, services d’assainissement et d’hygiène, lutte antiparasitaire, élimination de déchets solides, etc.). La majorité (58 %) des répondants a mentionné que les services offerts se limitaient aux services de base et n’étaient pas uniformes au fil du temps.

Les interventions communautaires visant les campements étaient exécutées le plus souvent par des fournisseurs de services de première ligne (96 % des répondants) et par des fonctionnaires de police (83 %). Parmi les participants actifs des interventions locales visant les campements, les résidents de ces campements étaient les moins souvent mentionnés (34 %).

Ressources et obstacles

Toujours au chapitre des interventions visant les campements, les sources de financement communautaire les plus courantes étaient les fonds fédéraux accordés par le programme Vers un chez-soi (39 % des répondants), suivis des fonds provinciaux spécialement consacrés à la lutte contre l’itinérance (38 %), des fonds offerts par les municipalités (35 %), d’autres fonds provinciaux (27 %), des sommes versées par les bailleurs de fonds locaux (p. ex. Centraide) (20 %), ainsi que d’autres sources de financement fédéral (4 %). Les répondants des régions urbaines étaient plus susceptibles que ceux des régions rurales à avoir accès à du financement d’une source quelconque.

Les obstacles aux interventions visant les campements les plus souvent mentionnés depuis le début de la pandémie comprenaient le manque de personnel (69 % des répondants ont indiqué qu’il s’agissait là d’un « obstacle » ou d’un « obstacle important »), suivi du manque de financement (59 %). Or, des obstacles tels que le manque d’orientation ou de soutien pour moduler l’intervention (37 %), de données sur l’utilisation des campements (31 %) et de collaboration des partenaires communautaires (34 %) étaient moins souvent signalés (figure 4). Ces facteurs semblaient tous constituer des obstacles plus importants dans les régions rurales que dans les zones urbaines, à l’exception du manque de personnel, qui représentait un plus grand obstacle dans les régions urbaines.

Figure 4: Obstacles aux interventions communautaires visant les campements (N = 71)

Interventions réussies et stratégies pour l’avenir

Les stratégies d’intervention les plus souvent mises en œuvre par les communautés comprenaient l’amélioration de la coordination entre les partenaires de la communauté (93 % des répondants); l’aiguillage vers des refuges et des programmes de logement (87 %); l’augmentation des activités d’approche (83 %); ainsi que les services de réduction des méfaits (83 %). Les stratégies d’intervention communautaire les plus susceptibles de réussir à réduire le nombre de campements comprenaient la création de nouveaux refuges (59 % des répondants); l’augmentation de la disponibilité des logements sociaux et de transition (57 %), l’augmentation de la capacité d’accueil des refuges existants (54 %), ainsi que la création des refuges peu restrictifs ou la transition vers des refuges peu restrictifs (52 %)^{Note de bas de page 12}.

Stratégie d’intervention visant les campements	Utilisation déclaréeNote de bas de page 13	Taux de réussite déclaréNote de bas de page 14
Création de nouveaux refuges*	55 % (27 sur 49)	59 %
Augmentation de la disponibilité du logement social et de transition	47 % (28 sur 60)	57 %
Augmentation de la capacité des refuges existants	65 % (41 sur 63)	54 %
Création de refuges peu restrictifs ou transition vers des refuges peu restrictifs*	48 % (21 sur 44)	52 %
Conversion de bâtiments existants en refuges COVID*	60 % (27 sur 45)	48 %
Amélioration de la coordination entre les partenaires du communauté	93 % (56 sur 60)	46 %
Ajout/augmentation des services de gestion de cas (liés au logement, à l’occupation, à la famille, à la réadaptation et au rétablissement, etc.)	78 % (46 sur 59)	46 %
Augmentation des activités d’approche ou du nombre de travailleurs d’approche	83 % (52 sur 63)	42 %
Augmentation des ressources/installations dans les refuges existants	57 % (34 sur 60)	41 %
Augmentation de la disponibilité des programmes de logement (p. ex., un Chez-soi d’abord, relogement rapide)*	57 % (27 sur 47)	33 %
Mobilisation des résidents des campements afin d’éclairer les interventions locales	58 % (31 sur 53)	32 %
Services d’aide à la réinstallation (p. ex., transport, entreposage)	59 % (32 sur 54)	31 %
Aiguillages vers des refuges ou programmes de logement pour les résidents des campements*	87 % (41 sur 47)	27 %
Services de réduction des méfaits*	83 % (35 sur 42)	26 %
Aiguillages vers des programmes de traitement pour les résidents des campements*	58 % (22 sur 38)	23 %
Soutien élargi à la santé*	60 % (27 sur 45)	15 %
Services et représentation juridiques*	30 % (10 sur 33)	10 %

*Options non incluses dans l’enquête mené au Québec.

Parmi les stratégies dont la mise en œuvre était prévue au cours des six à douze prochains mois, les plus souvent mentionnées par les communautés comprenaient l’accroissement de l’offre de logements abordables et de logements supervisés et de transition (61 % des répondants), l’accroissement de la capacité d’accueil des refuges (54 %), l’accroissement des capacités d’approche (39 %), la mobilisation des résidents des campements (37 %) et l’établissement de partenariats avec les intervenants compétents (37 %).

Principaux constats

• La présence de campements a été signalée dans 68 communautés sur 72. Au cours d’un mois donné en 2022, nous avons estimé que la proportion de la population de personnes en situation d’itinérance qui habite dans des campements était entre 14 % et 23 %. Toutefois, un peu moins de deux tiers des répondants ont affirmé effectuer régulièrement un suivi des données concernant l’utilisation des campements.
• La taille de la population ou le nombre des campements ont augmenté considérablement dans 63 % des communautés depuis le début de la pandémie de COVID-19.
• Les principaux facteurs contribuant à l’utilisation de campements plutôt que de refuges comprenaient les règles et critères d’admissibilité sévères (85 % des répondants), le fait que les refuges fonctionnaient au maximum de leur capacité ou dépassant leur capacité (76 %), ainsi que les problèmes de sûreté et de sécurité dans les refuges (61 %). D’autres facteurs contribuant au recours à des campements ont également été soulevés, notamment le manque de logements abordables, sécuritaires, stables et convenables (mentionné par 37 % des répondants), ainsi que les situations locales de crise en matière de santé mentale et de toxicomanie (32 %).
• Les interventions communautaires relatives aux campements les plus souvent mentionnées consistaient à les fermer ou à les démanteler tout en offrant du soutien temporaire aux résidents afin de faciliter leur transition vers un refuge ou un logement (54 % des communautés); à accepter tacitement la présence des campements (c.-à-d., aucune mesure d’application de la loi, non-intervention) (54 %); et à fermer ou à démanteler les campements en offrant du soutien à long terme aux résidents (41 %).
• Plus du quart des répondants (28 %) a indiqué avoir mis sur place un plan officiel d’intervention visant les campements, assorti de protocoles mis en place au sein des communautés.
• Les fournisseurs de services de première ligne étaient les intervenants les plus fréquemment mobilisés dans le cadre des interventions locales visant les campements (96 % des communautés), suivis des fonctionnaires de police (83 %). Parmi les participants actifs des interventions locales visant les campements, les résidents de ces campements étaient les moins souvent mentionnés (34 %).
• Les obstacles aux interventions visant les campements les plus souvent mentionnés depuis le début de la pandémie comprenaient le manque de personnel (69 % des répondants) et le manque de financement (59 %). D’autres obstacles ont également été mentionnés, dont l’incidence des attitudes et des perceptions, ainsi que diverses controverses (38 % des répondants).
• Les stratégies d’intervention ayant les plus hauts taux de réussite déclarés en matière de réduction du nombre de campements incluaient la création de nouveaux refuges (59 % des répondants), l’augmentation de la disponibilité de logement social et de transition (57 %), l’augmentation de la capacité des refuges existants (54 %) et la création des refuges peu restrictifs ou la transition vers des refuges peu restrictifs (52 %).

Pour en savoir plus

Pour en savoir plus sur les recherches en matière d'itinérance, consultez la page Analyse de données, rapports et publications.

Pour toute question concernant le présent rapport, n'hésitez pas à communiquer avec nous.